Битва вокруг клира
Раскол прошел даже по самой Русской православной церкви. И речь не только о прихожанах — даже некоторые священники высказывают сомнение в целесообразности столь активного проникновения в церкви в общественную жизнь. Самый известный пример — ныне покойный Глеб Якунин. Впрочем, сам он больше известен не как священник, а как борец с тоталитаризмом. Многие считают его в большей степени общественным деятелем.
Показательным примером «битвы вокруг клира» стало назначение на должность уполномоченного по правам ребенка в России Анны Кузнецовой. Центральные СМИ, традиционно осторожничали, всего лишь озвучив в назывном порядке факт того, что главный защитник прав детей — сторонник лженауки телегонии (ее часто используют как аргумент в спорах о вреде добрачных половых связей). В блогах же и соцсетях развернулась настоящая война мнений. Сторонники Кузнецовой говорили, что она «мать шестерых детей и в Бога верует», а значит, лучше Астахова защитит «цветы жизни» от всевозможных бед и невзгод. Противники называли ее не иначе как «экзальтированной попадьей», увлекающейся оккультизмом. Вспомнили и про странные заявления Кузнецовой насчет «памяти матки».
Не удивительно, что и назначение нового министра образования вызвало не менее бурные дискуссии. Личный друг Патриарха, религиовед — такие детали биографии министра не могли пройти мимо вездесущих блогеров. Только ленивый бы не усмотрел в этом «церковного лобби». Кроме того, ее научная специальность — «роль церкви в патриотическом воспитании». Поэтому, когда премьер Медведев заявил, что Васильева в сфере образования «способна реализовать новые задачи», у многих возник резонный вопрос о характере этих задач: не будет ли образование подменено пропагандой?
Впрочем, пока высказывания нового министра в СМИ обнадеживают. Ольга Васильева заявила о необходимости возврата в школы астрономии, кружков и — слава Богу! - о необходимости реформы ЕГЭ.
Общество против, но...
Дискуссия вокруг введения в школьную программу каких бы то ни было религиоведческих дисциплин ведется достаточно давно. С одной стороны в нашей многоконфессиональной стране что-то подобное явно необходимо в курсе обществоведческих дисциплин и не столько как залог толерантности, сколько для лучшего понимания чуждых культур и налаживания диалога.
С другой стороны справедливы опасения многих граждан, что подобная дисциплина окажется возрождением «Закона Божьего», преподаваемого в школах дореволюционной России. Нельзя сказать, что это однозначно плохо, но российское общество по Конституции является светским, а значит, в идеале никакая религия не должна получать особых привилегий.
Общественное мнение к введению теологических дисциплин, надо сказать, относится либо негативно, либо, в лучшем случае, сдержанно-нейтрально:
nikolay_goblin, блогер:
- Я считаю, что в нашем государстве часто путают понятия «нравственный», «духовный» и «религиозный». Первое и второе слово преподносятся как синонимы третьего, хотя на самом деле не являются таковыми. Почему люди так верят, что верующий человек в кресле чиновника будет лучше атеиста? Я почему-то сомневаюсь, что религиозность гарантирует высокие моральные качества. Скорее уж поверю, что он будет лоббировать интересы. Тем более что, судя по новостям, идеалом современных патриотов является класс, в котором над детьми будут стоять священник с одной стороны и унтер-офицер с другой.
Эдуард Мухамадеев, отец второклассницы:
- В школу стоило бы вернуть такой предмет, как астрономия – знания о звёздах и галактиках вдохнут в молодое поколение дух романтики... Хочется верить, что в будущем ребята снова будут мечтать стать космонавтами. Думаю, было бы хорошо, если бы в школе преподавались предметы, развивающие человека разносторонне. К примеру, прикладная механика (изобретательство), где бы детям рассказывали о великих учёных и об открытиях, и история философии, в которой бы детям рассказывали о великих философах и учили детей мыслить, размышлять и понимать.
Я считаю отличной идей преподавание английского языка со второго класса, нынче иностранный язык – это уже необходимость. Было бы отлично преподавать два иностранных языка - к примеру, немецкий, французский или испанский.
Предмет «Законы божия», где детям бы рассказывали о православии, считаю неуместным в многоконфессиональной стране. Можно заменить данный предмет «Многоконфессиональное богословие» или религиоведение, где детям бы объяснили основы всех религий, а также принципы атеизма или светского гуманизма.
Айгуль Перцевая, учитель математики, информатики:
- В образовательном процессе лишний по моему предмет ОБЖ(Основы безопасности жизнедеятельности). Либо педагоги этот предмет не правильно трактуют и преподносят. Если ОБЖ и должен быть в учебном курсе то преподавать его должен мужчина, желательно работающий в МЧС. Что касается религиозных предметов, то я против. Считаю, что не нужно детям голову забивать религией. У кого есть желание – пусть ходят по выходным на службу в церкви, посещают мечети, воскресные школы есть. Но в школе общеобразовательной это лишнее.
Екатерина Липатова, мама школьницы:
- В старших классах, мне лично кажется, необходимо восстановить черчение и астрономию. Оба предмета необходимы для пространственного мышления и интересны сами по себе. На счет Закона Божьего вопрос спорный: а как же мусульмане или другие религии? Скорее нужен общий курс о религиях, с дальнейшим конкретным факультативам.
Дмитрий Филиппов, проректор по взаимодействию с целевыми аудиториями Южно-Уральского государственного аграрного университета (ЮУрГАУ):
- Я сторонник советской системы образования: считаю, преподавать надо те предметы, знание которых поможет профессионально состояться – физика, математика… Очень жаль, что не стало астрономии – серьёзного и интересного предмета. Мне близка позиция, что в советской школе детей учили верить в Науку и с её помощью менять окружающий мир, понимать природу и закономерности мира.
Что касается Закона Божьего, тут есть две составляющие. Первая - изучать религии необходимо. Считаю, тут необходим, скорее, курс религиоведения, который поможет ориентироваться в конфессиях. Вторая же составляющая – нравственная. Необходимо использовать тот огромный культурный пласт, который существует в религии, на благо российского общества. Плюс необходимо учитывать конфессиональную специфику отдельно взятого субъекта Российской Федерации. В каждом регионе у нас различный этнический и религиозный состав населения.»
Каков же вывод? Во-первых, преподавание религии в школе явно будет иметь однобокий уклон, так как никто не будет рассуждать здраво и показывать детям, что существует множество разных религий, и что у них разные основы, мировосприятие и прочее. Это заведомо будет провальный проект. Скорее всего, ни один ребёнок, зная о религиях и воспринимая информацию непредвзято, не выберет для себя ни одну из общепринятых.
Во-вторых, если ваш ребёнок воспитывается в среде Атеизма, или Ведизма, или Буддизма, да даже веры в «Макаронного Монстра» на худой конец или Джедаизма, как быть ему? Получается, школа, а точнее государство через школу, навязывает свою идеологию и религию молодому поколению. Тем самым наплевав на законы, Конституцию, права и свободы граждан.
Ева Полякова
