В Калининском райсуде Челябинске был рассмотрен иск собственника сгоревшего автомобиля Opel к автодилеру. Поводом для обращения автомобилиста стало возгорание автомобиля. По мнению истца, причиной пожара стала неисправная электропроводка. Автомобилист рассказал, что в апреле 2015 года, он приехал на своем автомобиле на дачу. К «Опелю» никто не подходил, он просто стоял и неожиданно вспыхнул. Очаг возгорания был в салоне. В результате огонь повредил отделку салона, лобовое стекло, облицовку панели и щиток приборов.
Собственник автомобиля обратился к оценщику, который представил заключение о возможной причине возгорания – воспламенение горючих материалов от теплового проявления электрической энергии при аварийном режиме работы электрооборудования.
Представители автодилера, где автомобиль был на трехлетней гарантии, вины не признали и отказались проводить дорогостоящий ремонт за собственный счет.
Консультант суда отметила, что владелец авто посчитал отказ проведения ремонта необоснованным. Стоимость восстановительного ремонта, Согласно заключению, составляет 292 000 рублей. Кроме того, истец хотел чтобы с ответчика взыскали оплату оценщика (9 900 руб) и моральный вред – 50 000 рублей.
После этого началось длительное судебное разбирательство, в рамках которого была проведена судебная экспертиза. В итоге, суд отказал в удовлетворении иска на основании заключения экспертизы. Согласно выводам экспертов, причиной возгорания стала забытая бутылка со спиртосодержащей жидкостью и обыкновенный дипломат.
По мнению специалиста, солнечные лучи сфокусировались на фронтальной части портфеля с последующим возгоранием расположенных рядом материалов благодаря воздействию солнечных лучей, направленных через емкость с жидкостью, которая сыграла роль линзы.
Истцу решение суда не понравилось, и он попытался обжаловать его в облсуде. Однако и суд высшей инстанции отказал автовладельцу. Решение об отказе взыскания компенсации с дилера осталось в силе.
