В чем же, собственно, претензия УФАС к федеральной сети? Рассмотрим.
Рекламные буклеты «М.Видео» распространялись в многоквартирных жилых домах Челябинска, наверное, каждый житель их хоть раз да видел. В буклете есть такая информация: «Умная Рассрочка 0%, 0р., 12 месяцев». То есть сам продавец бытовой техники не отрицает, что рассрочка — это название рекламной акции.
В соответствии с условиями акции «Умная Рассрочка» потребителю предлагается кредитный продукт (операцию проводит банк «Ренессанс Кредит»). УФАС, рассмотрев эту схему, заявило, что нарушено законодательство в части 1 статьи 14.3 КоАП («Нарушение законодательства о рекламе»).
Рассрочка может возникнуть между продавцом и покупателем товара. То есть между человеком и М.Видео. А вот отношения, возникающие между физическим лицом и кредитной организацией (покупатель в М.Видео и банк «Ренессанс Кредит») - это кредит. Кредитные обязательства возникали не перед М.Видео, а перед третьим лицом, но в любом случае природа таких говоров иная – так объяснило свою позицию УФАС.
Суд согласился с этой позицией. Конечно, 50 тысяч для «М.Видео» - это курам на смех, но важен сам факт.
