Истец указал, что в ноябре 2015 года был заключен договор займа, по условиям которого нынешний ответчик получил от нынешнего истца заем 600 000 рублей. Согласно договору займа, исполнение обеспечивалось залогом вышеуказанного автомобиля. В установленные договором сроки деньги не были возвращены.Как сообщила Lentachel.ru пресс-служба суда, принимая решение об отказе в исковых требованиях, суд руководствовался следующим.
Согласно статьям. 807, 808 Гражданского кодекса, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Судом установлено, что представленный истцом оригинал договора займа не подтверждает факт передачи истцом ответчику и факт получения ответчиком денег так как договор не содержит сведений об исполнении займодавцем обязательств по предоставлению заемщику предусмотренной договором суммы займа. Из текста договора займа «займодавец предоставляет заемщику заем в сумме 600 000 руб.» не следует, что истец фактически передал ответчику деньги.
При этом какие–либо иные письменные доказательства (расписки или иной документ), подтверждающие предоставление ответчику займа, истцом представлены не были.
Так как передача денег не подтверждена, у ответчика не возникло перед истцом обязательств по возврату долга.
Поэтому суд счел требования не подлежащими удовлетворению. Решение вступило в законную силу.
