Под ним решил аргументировать свою позицию.
«Многие в эти дни спрашивают меня об отношении к митингам в поддержку Навального. В настоящее время наше государство проходит непростой исторический отрезок. Спад мировой экономики, внешнеполитические вызовы, пандемия делают жизнь общества нестабильной.
Применение рядом стран грязных оранжевых технологий в борьбе за глобальное экономическое и политическое господство создаёт серьёзные внутренние угрозы и подталкивает, порой, справедливый запрос граждан на изменения в неконструктивное русло. Манипулятивные технологии стимулируют подрастающее, наивное поколение к выбросу избытка энергии в непонятном для них самих направлении.
Мы наблюдали это в Белоруссии, где вполне благополучные люди выходили на улицу, устраивали беспорядки и не могли даже объяснить, зачем они это делали. «Нужно что-то менять» - отвечали они. - Что? И зачем? Напрашивается ответ – «Просто нужно».
При этом простые логические построения рисуют перспективу лишь анархии, разгула преступности, упадка экономики и потерю рабочих мест.
Разговаривая со старшим поколением, убеждаюсь – всегда и везде есть слой недовольных всем! Наверное это нас и подталкивает к развитию.
Вместе с тем в сложные времена общество должно сплачиваться, системно работать над собой, воспитывать в молодом поколении патриотизм, способность к логическому анализу и правильной расстановке приоритетов.
Недопустимо позволять кучкам крикунов и блогеров ангажировать людей простыми лозунгами, популистскими идеями и фейковыми фильмами.
Я лично знаю некоторых людей, которые 23 января вышли на мороз. Среди них есть люди вполне успешные в бизнесе, состоявшиеся в творческих профессиях. Есть и те, кто потерпел неудачу в своём деле.
Но думается, что личные пристрастия сотых долей процента населения не должны становиться тем стеклом, через которое мы показываем мир другим людям.
Я не буду здесь перечислять достижения двух десятков лет развития страны. Просто достаточно взглянуть на кварталы новостроек, забитые автомобилями дворы, вложения в социалку за последние годы.
Давайте смотреть на жизнь объективно и со здоровой долей оптимизма.
При этом мне возражают, а как же право на свободу слова, митинги?
Да просто работать нужно, над собой, над ситуацией, над своим окружением, не быть равнодушным. Для меня это главное. Этому и детей своих учу.
И да, силовики у нас очень мягкие. В тех странах, на которые нас пытаются ориентировать 23.01 всё было бы по другому.
Ведь государство обязано защищать права всех граждан, результаты их деятельности, оправдывать их надежды.
А как же тысячи волонтеров, помогающих нашим пациентам и одиноким людям, общественные активисты, представители некоммерческого сектора?
Система общественного контроля, порой, как мне кажется, даже избыточная.
Что-то я не припомню такого уровня активности в нулевые. И мы вполне обходимся без иностранного грантового финансирования. Только моих коллег десятки среди тех кто получил президентские гранты на свои инициативы.
Раньше с нами просто не разговаривали. Сейчас всё по-другому. И мы идем к этому эволюционно.
Лично я не хочу никаких потрясений и призываю к выполнению закона», - так прокомментировал свои слова на баннере на своей странице в соцсети Алексей Ларин, член Общественной палаты Челябинской области.
Откликов уже около полусотни. Вот некоторые из них.
«У каждого свои резоны выйти или не выйти на улицу, но я просто обескуражен теми, кто на вопрос зачем вышел отвечает — потому что надо менять. А дальше туман. Вопросы, что конкретно не нравится, что менять, на что менять остаются без ответа.
Спрашиваешь, плохо ли ты живёшь — отвечают, что вроде бы и неплохо. Общество расколото и большинство не знает, зачем вышло. Да, есть люди чётко знающие, что не так и чего хотелось бы. Но их единицы».
«Я, например, против смены власти просто по сроку. Если человек добился позитивных изменений на вверенном ему участке, то менять его по меньшей мере глупо и расточительно. А если он туп и ленив, то зачем ждать четыре года, прежде чем отправить подальше?
Не должно быть критерия сменяемости по времени. Я вот за это. Ну и, к моему большому сожалению, благодаря разрушенной системе образования, я с трудом себе представляю чего науправляют сменщики. Надо систему подготовки кадров реформировать».
«Справедливости ради, могу сказать - Путин дал указ выделить квартиру в новом доме бабушке моей жены, в рамках расселения посёлка Роза. Это было».
«Вы спросите тех, кто ездит на электричке на свои шесть соток, что им нужно. Сильно удивитесь, сидя за утренним кофе в ресторане, или гоняя лошадок по лужайке. Им нужен кусок хлеба и уверенность для себя и внуков в завтрашнем дне.
А тот новый гибрид интеллигенции, который рассуждает о сменяемости власти, вряд ли знает о настоящей жизни. Процентов семьдесят общества не хотят видеть всех этих деятелей, не то что во власти, даже по ТВ.
А если вас что-то не устраивает - предлагайте по существу, и участвуйте в делах. А то одна болтовня».
«А кто вообще сказал, что сменяемость власти это хорошо и правильно?» - есть и такой вопрос в комментариях.
О том, что в последнее время посты в соцсетях политизируются и ведутся на повышенных тонах, отметил на свой странице в соцсети челябинский журналист Сергей Зверев.
«Проще всего навешивать ярлыки, делить всё на чёрное и белое, на красных и белых», - написал автор поста.
И добавил: «Давайте не забывать, что кроме Путина, политики есть другая жизнь, другие интересы, которые связывают нас, таких разных. И главное, что нас связывает - это любовь к России».
