Надо сказать, само по себе оправдание в уголовном процессе в современной России - случай редчайший. Статистика последних лет показывает, что в судах, где решения выносят профессиональные судьи, оправдательных решений бывает менее 1%. Тем более неожиданно оправдательное решение в деле с такими крупными финансовыми претензиями.
Однако ранее мы сообщали, что обвинение по делу Никитина в самом деле выглядит безосновательно. Поскольку арбитражный суд признал, что у налоговой службы не было оснований требовать уплаты налогов с фактически неполученных крупных сумм.
Мы также сообщали, что позиция прокурора области (на момент предъявления обвинения) Лопина в корне противоречила позиции его же собственного заместителя, который ранее обратил внимание на вышеупомянутое решение арбитражного суда и вернул материалы следствию.
Никитина и его сотрудников обявиняли в том, что они уклонились от уплаты налогов с помощью договоров уступки долга. Речь шла о долге в 1,2 миллиарда рублей зарегистрированного в Санкт-Петербурге ЗАО «Стремберг».
Компания Никитина предоставила в налоговую информацию о том, что, продав миллиардный долг, получила миллиардный же убыток. Результат - налоговый вычет на 187 миллионов рублей.
В налоговой службе Челябинской области договор сочли фиктивным на том лишь основании, что выкупившая долг Елена Рытая работала у Никитина.
Так или иначе в отношении Никитина, Лежникова и Рытой вынесен оправдательный вердикт. Правда, это решение еще не вступило в законную силу, отмечает Znak.com.
А Лопин ушел с поста прокурора области в отставку еще в начале года, вскоре после того, как в Генпрокуратуру ушли материалы, ставящие вопросы о законности действий Лопина в этой и некоторых других историях.
